Etiqueta: Hugo Chávez

Nicolás Maduro

Nicolás Maduro apagó las dos velas de su gestión denunciando conspiraciones y golpes de Estado

Crónica presidencial: La política gubernamental del presidente Nicolás Maduro ha estado enmarcada en el Plan de la Patria del expresidente Hugo Chávez, según el mandatario socialista. Sin embargo, desde las filas de la oposición y hasta algunos chavistas que han empezado a ver de reojo las decisiones del actual Jefe de Estado, argumentan que no tiene la preparación, que pudo tener el barinense, para implementar medidas que acaben con la actual crisis que se vive en el país, la cual se ha venido degenerado desde que llegó a Miraflores.

Cuando Maduro ganó las elecciones, primero prometió contar el 100% de los votos, debido a denuncias realizadas por la oposición y la pequeña diferencia de votos que tenía con Capriles y segundo, comenzaron a existir dudas sobre su lugar de nacimiento, buscando así impugnar las elecciones si resultaba que el candidato electo no era de nacionalidad venezolana.

La promesa no la cumplió y las dudas, fueron despejadas por un documento que hizo público la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, informado que el ahora presidente sí nació en Venezuela (Caracas) y no en Colombia (Cúcuta), como muchos estaban diciendo a través de medios de comunicación, pero la interrogante no quedó ahí. Hasta ahora, hay más de uno que piensa que Maduro no es de aquí.

Pero una vez proclamado ganador e investido como presidente constitucional, Nicolás Maduro realizó su primera denuncia conspirativa el 4 de mayo contra EEUU por supuestamente planear protestas en el país. 26 días después hizo lo mismo con Colombia, pero esta vez para alertar que querían derrocarlo. Estos dos anuncios no fueron comprobados por la justicia venezolana ni existieron pruebas contundentes para culpar a los “protagonistas” de estas conspiraciones.

El 2013 terminó con las elecciones municipales a su favor, obteniendo la mayoría de las alcaldías del país con 5,1 millones de votos, mientras que la oposición solo sumó 4,4 millones, pero su gestión comenzó a tambalease en febrero de 2014, cuando los líderes de la oposición, Leopoldo López y María Corina Machado, hicieron un llamado a “la salida” para derrocar por la vía popular al actual presidente.

Nicolás Maduro
El plan de “la salida”, creada por Leopoldo López y María Corina Machado tambaleó el Gobierno de Maduro en febrero de 2014 / Foto: EFE

El discurso realizado en esta primera convocatoria mantiene ahora al líder de Voluntad Popular preso en la cárcel militar de Ramo Verde y a la dirigente nacional de Vente Venezuela con una investigación por estar vinculada en un presunto magnicidio contra Maduro.

Este plan generó 43 muertos y más de 800 heridos, según registró Últimas Noticias y el presidente responsabilizó a Leopoldo López y a la “derecha” en general de estas pérdidas humanas, dejando a un lado las denuncias e investigaciones que afirman excesos de funcionarios policiales y guardias nacionales. Sobre el caso de Leopoldo López, se han registrado decenas de solicitudes que piden su liberación y las imputaciones que le han realizado no han sido validadas en las audiencias.

Pero “la salida” continúo con López preso, hasta que el Gobierno invitó a dirigentes de la oposición y cancilleres de la Unasur para poder realizar un diálogo que fue televisado, a través de una cadena nacional, el 8 de abril. Este encuentro fue catalogado como un “monologo” y no obtuvo resultados, debido a que con el tiempo el Ejecutivo culpó a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) de no querer seguir dialogando con el presidente.

Las denuncias de violación de Derechos Humanos y malos tratos comenzaron a tener menos notoriedad por los medios de comunicación. De hecho, el canal internacional NTN24 fue sacado de las cableras del país el 12 de febrero, día en el que “la salida” tuvo más fuerza, debido a que asesinaron a tres personas, identificadas por un trabajo periodístico de Últimas Noticias, por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).

Pintaron la fachada

“La salida” de Nicolás Maduro comenzó a tener menos importancia mientras pasaban los días, estudiantes y venezolanos en general aseguraban tener miedo a salir a protestar porque podían perder la vida, solo quedaron los más radicales, pero por el poco apoyo que tenían, no tuvieron más que regresar a su hogar.

La tranquilidad vino poco a poco para el Gobierno e inició la reconstrucción de su fachada presidencial, pintando la pared de al frente. El 29 de abril de 2014 aumentó el sueldo mínimo, oficializó la “ofensiva económica” y celebraron el apoyo para ocupar un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a mediados de octubre.

Sin embargo, un nuevo golpe los tambaleó. El precio del barril de petróleo bajó por la sobreproducción de crudo y por la venta que ejecuta Estados Unidos con el polémico fracking (fracturación hidráulica). En julio de 2014, el barril de petróleo diario (dpd) se vendió en el país a 96,14. A la fecha, el crudo se vende a 52,61$, recuperándose del costo que tenía en enero del presente año: 40,30$.

Por tal motivo, el presidente, después del abrazo de fin de año, preparó sus maletas y realizó una gira internacional por países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para bajar la producción de crudo y conciliar con los demás gobernantes una medida que beneficiara a Venezuela e Irán, los principales países que están teniendo perdidas por el bajo precio del petróleo, pero de esta gira no obtuvieron ningún resultado positivo, a pesar de que el equipo de prensa del Gobierno la haya calificado de exitosa.

Nicolás Maduro y Xi Jinping. Venezuela anuncia acuerdos con China por más de USD 20.000 millones: “Reforzamos la cooperación” / Noticias 24 – Foto: Prensa Miraflores
Nicolás Maduro y Xi Jinping. Venezuela anuncia acuerdos con China por más de USD 20.000 millones: “Reforzamos la cooperación” / Noticias 24 – Foto: Prensa Miraflores

En este año, también se ha hablado de golpes de Estado y desmantelamientos, pero el hecho más notorio fue el decreto que firmó el presidente Barack Obama contra siete funcionarios venezolanos por participar en “violaciones” contra los DD.HH. de un grupo de venezolanos y tener registros de “corrupción”, quitándoles así la visa a los Estados Unidos y congelando todos sus cuentas y bienes en el país norteamericano. En esta orden ejecutiva también destacan la palabra “amenaza”, la cual fue la preferida del Gobierno.

El presidente Nicolás Maduro aseguró que esta orden decretaba a Venezuela como una “amenaza para la seguridad nacional” de los Estados Unidos. Sin embargo, al leer la orden publicada por la página web de la Casa Blanca destacan que “el Presidente Obama emitió una nueva orden presidencial al declarar una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos planteada por la situación en Venezuela”.

En la publicación no se lee que Venezuela es una amenaza para Estados Unidos, pero un mes después, Obama afirmó que “Venezuela sea una amenaza para Estados Unidos y Estados Unidos no es una amenaza para Venezuela”, durante una entrevista a la agencia EFE.

También hizo hincapié para que el continente no mantenga silencio con lo que está ocurriendo en el país, gobernado por el chavismo desde 1999.

Después de este decreto, Maduro pidió 10 millones de firmas a sus seguidores para pedirle a Obama que derogara el decreto. Las firmas se recolectaron y fueron certificadas por el CNE; el presidente de Estados Unidos descartó derogar el decreto firmado en marzo y el 11 de abril, estando en Panamá, durante la VII Cumbre de las Américas, tuvieron un corto encuentro donde se espera que en las próximas semanas se realicen nuevos encuentros para fortalecer sus relaciones diplomáticas. Nota publicada en la cuarta edición de #EPDK.

Orden ejecutiva de EEUU ha generado malas lecturas por “manipulación descarada”

El tema de Estados Unidos y Venezuela, luego de la orden ejecutiva que firmó el presidente Barack Obama el 15 de marzo, mantuvo las redes sociales con diferentes etiquetas y comentarios en contra y a favor de esta acción, pero el mayor detonante fue el discurso del presidente Nicolás Maduro, al asegurar que EE.UU. se preparaba para una injerencia militar contra el pueblo venezolano y por tal motivo, ejecutó un ensayo cívico-militar en diferentes ciudades del país para estar alerta.

Pero este discurso fue anulado por la internacionalista Giovanna De Micehele, quien aclaró que el señalamiento del decreto, firmado y publicado el 15 de marzo, se emitió por la situación que se vive en el país con relación a “la violación de los Derechos Humanos” y a “los altos índices de corrupción”, constituyendo así “una amenaza para la política exterior de los Estados Unidos y para sus intereses”.

Sin embargo, explicó que “eso es sumamente diferente a decir que Venezuela constituye una amenaza para los Estados Unidos”.

Manifestó que la orden fue firmada por Obama, debido a que la “violación de los DDHH” en Venezuela  “constituyen una amenaza porque EE.UU. ha promovido diversos acuerdos internacionales en materia de protección y promoción de los DD.HH. (…) acuerdos y tratados de los que Venezuela también es Estado parte, es decir, tiene obligación de cumplir con ellos”.

Sobre los supuestos hechos de corrupción, en la que durante el mes de marzo se ha hablado mucho en Venezuela y el mundo, tanto por las sanciones de Estados Unidos como por el caso del banco español Andorra, la internacionalista dijo que “muchos de esos capitales mal habidos, dentro del territorio venezolano, pretendían ser colocados en instituciones financieras y empresas en Estados Unidos”, por tal motivo, el país norteamericano, al contar con leyes que regulan el origen de los fondos, evitó “que EE.UU. se convierta en un paraíso fiscal”.

[soundcloud url=”https://api.soundcloud.com/tracks/199562944″ params=”color=0066cc&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false” width=”100%” height=”166″ iframe=”true” /]

“Ninguna de las dos consecuencias es completamente indiferente a los Estados Unidos”, agregó De Michele. De hecho, visualizó a Estados Unidos “muy pendiente de Venezuela” no solo por parte del Ejecutivo sino también por el poder Legislativo, quien el año pasado aprobó la Ley para la defensa de los Derechos Humanos y la sociedad civil en Venezuela 2014.

Pero la atención que tiene EE.UU. con Venezuela podría ser, según la internacionalista, “porque las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) venezolanas han levantado más mecanismos de protección a los DD.HH. y porque en Venezuela las instituciones públicas no han dado una respuesta efectiva a la gran cantidad de denuncias que se han realizado desde febrero de 2014”.

Manipulación

Sobre la difusión de esta noticia en los medios de comunicación venezolanos, la profesional aseguró que hubo una “manipulación muy descarada, muy grotesca (…) quien lea la orden ejecutiva –podrá darse cuenta- que Venezuela, como Estado, no represente una amenaza y tampoco se plantea, ni siquiera remotamente, una acción militar sobre el territorio venezolano”.

No descartó que el Gobierno haya intervenido a los medios de comunicación del país para que se haya tergiversado el enfoque original del decreto firmado por Obama.

“No me atrevo a afirmar eso porque no tengo información, pero sí hubo manipulación (…) basta leer el contenido de la orden ejecutiva y ver cómo ha sido reseñada en los medios de comunicación para darse cuenta que inclusive, que sectores de opinión venezolana se montaron sobre el discurso del gobierno”.

De Michele también rescató que el Gobierno de Venezuela ya ha calificado a Estados Unidos como una amenaza para la seguridad nacional, cuando asegura que son “una amenaza militar para Venezuela”, a pesar de que en el decreto firmado por Obama durante la primera quincena de marzo cuente con esta posibilidad.

“No se leyeron la orden ejecutiva”

La impulsividad fue el factor que movilizó a la oposición cuando realizaron declaraciones sobre el decreto, según De Michele. “Cuando se rechaza la injerencia de los Estados Unidos, evidencia que no leyeron el contenido de la orden ejecutiva”.

Sobre la lectura “injerencista” del decreto, rescató que de haberla, “es porque plantea que las instituciones judiciales de Venezuela no están haciendo su trabajo” y por esa razón, ellos si harán el suyo en el territorio de los Estados Unidos.

No solo la oposición ha rechazado la injerencia de los Estados Unidos sin verla, el presidente de la República y sus autoridades han asegurado que la “injerencia” está detrás del decreto firmado por Obama y por ello ha pedido que se recojan 10 millones de firmas, las cuales serán auditadas por el CNE, para entregárselas al presidente Obama, durante la Cumbre de las Américas en Panamá, y derogue a orden ejecutiva.

El gobierno de Venezuela no va a ganar absolutamente nada entregando 10 millones de firmas, según la internacionalista Giovanna de Michele. “Ninguna orden ejecutiva, de ningún presidente de Estados Unidos, ha sido derogada nunca, no tendría por qué ser derogada esta”.

Sobre los apoyos que ha recibido el Gobierno por la Celac, Unasur, Alba y demás bloques, dijo que por ser una decisión interna de los Estados Unidos, no hay razón para ser derogada una orden ejecutiva, a pesar de que haya llamados internacionales. Puso como ejemplo el bloqueo sobre Cuba y las más de 20 resoluciones que apoyaron el levantamiento del bloqueo por la mayoría de los gobiernos representados en la ONU e hicieron caso omiso.

“Si el voto a favor del levantamiento del embargo, no ha sido suficiente para que EE.UU. lo levante, ¿creen que 20, 30 millones de firmas van servir de algo?”, se preguntó.

Sobre el apoyo que ha recibido Nicolás Maduro por su discurso antiimperialista, De Michele dice que “está muy bien”, porque los venezolanos “deben tener un referente”.

“Yo a esas personas no les diría nada, a quien me refinería es a los líderes, tanto a los del Gobierno como los de la oposición, recordarles que toda función de liderazgo necesita una inmensa responsabilidad y para que sea buena, tiene que ser responsable y no es responsable manipular los sentimientos de las personas”, añadió.

A Chávez no, a Maduro sí

El expresidente Hugo Chávez, quien mantuvo la presidencia de Venezuela desde 1999 hasta el 2013 por su fallecimiento, tuvo un discurso muy fuerte contra Estados Unidos. Sin embargo, las acciones en contra de las políticas que hoy se llevan a cabo en Venezuela son para sancionar la gestión que ahora está en manos de su sucesor, Nicolás Maduro.

Orden ejecutiva
Foto: Prensa presidencial

 La profesional en Seguridad y Defensa de la Nación, expresa que hay un “deterioro muy marcado luego de la desaparición del presidente Hugo Chávez”.

“Durante los años de presidencia de Hugo Chávez no vimos el deterioro de la economía como los vemos ahora, no conocimos las noticias de la corrupción, si bien no comenzaron hace dos años atrás, no se disponía de la información necesaria, se están conociendo ahora (…) definitivamente eso es lo que marca la diferencia”, dijo.

A su juicio, Chávez corrió con la suerte de que las investigaciones no habían llegado a su punto de clímax para arrojar resultados con relación a los hechos de corrupción. Trabajo publicado en la tercera edición de #EPDK.

Golpe de Estado convertido en el “rescate de la dignidad nacional”

A 23 años (4F de 1992) del primer intento golpista liderado por el expresidente Hugo Chávez para derrocar a Carlos Andrés Pérez, hoy se habla de “dignidad nacional” por el “rescate” que originó el “Comandante Supremo” para dejar atrás la “miseria” que tenía el país con el poder a cargo de un militante de Acción Democrática.

El canal del Estado, Venezolana de Televisión, destacó que en el tema de salud, el país “repuntaba el paludismo y el cólera” y los “servicios básicos como el agua potable se hacían cada vez más irregulares”, generando así un descontando nacional y una visualización electrizante con el líder que “acabaría” con todos los males de la población.

La cronología de este hecho histórico comenzó en la madrugada del 4 de febrero con un despliegue militar llamado Operación Ezequiel Zamora -tres días antes se celebró su natalicio-, dirigido por el teniente coronel Hugo Chávez (muerto el 05/03/2013), Francisco Javier Arias Cárdenas (actual gobernador del Zulia), Jesús Urdaneta (retirado de la política), Noé Acosta, entre otros, con ramificaciones en Caracas, Maracay, Valencia y Maracaibo.

Para la celebración de estos 23 años, el Partido Socialista Unido de Venezuela convocó una concentración en apoyo al “esfuerzo que han realizado todos los sectores del país para mantener la unión cívico-militar que dejó como legado el comandante Hugo Chávez”, reseñó AVN.

“Cada día debemos estar más fuertes y unidos y jamás debemos traicionar el legado del Comandante Chávez”, expresó el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, desde el Cuartel de La Montaña en la parroquia 23 de Enero (Caracas).

Por su parte, el “hijo” del expresidente Hugo Chávez y su sucesor en el poder, Nicolás Maduro, dijo un día previo a la conmemoración del primer intento golpista, que esta “insurrección cívico-militar” marcó el inicio de la “nueva etapa de la Revolución de Independencia”.

“Febrero es historia porque es el mes rebelde, el revolucionario, el mes de nacimiento y fundación (…) Gracias a Dios te tuvimos comandante Chávez y te hemos sido leales y siempre lo seremos”, expresó Maduro en el nuevo estudio de su programa Contacto con Maduro, transmitido en Caracas.

Pero ya estando en la conmemoración de la “dignidad nacional”, el mandatario aseveró, desde la Academia Militar, que “el 4 de febrero apenas está comenzando, 23 años para la reconstrucción de la patria es apenas el inicio del camino de una tarea larga, profunda, para hacer una revolución que toque los cimientos de nuestra amada patria y permita refundar la patria en su esencia”.

Sobre la conmemoración de los 23 años del primer intento golpista, el secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Jesús Chuo Torrealba, destacó por su red social Twitter (@ChuoTorrealba) que la acción cívico-militar, liderada por el fallecido presidente Chávez fue “trágico, sangriento, cobarde y fracasado”. A su juicio, esas son las cuatro palabras que caracterizan lo que ocurrió hace 23 años.

El antecedente para entender las razones por las cuales Hugo Chávez lideró un grupo de civiles y militares para derrocar a Carlos Andrés Pérez fue por el descontento de su gestión. Pero para entender los hechos, es necesario explicar que el segundo mandato de Pérez no contó con el mismo éxito del primero, beneficiado con un gran crecimiento económico.

Sin embargo, cuando toma el poder en 1988 se encuentra con una Venezuela sin calidad de vida. Los precios del petróleo los cuales habían generado una estabilidad financiera (-15$) bajaron durante los años 1980 y los gobiernos de Luis Herrera Campins ni Jaime Luisinchi pudieron con ello. Por tal motivo, el éxito electoral de Pérez ocho años después fue considerable, tomando en cuenta su currículo en la primera gestión como presidente.

Golpe de Estado
Luego del primer intento golpista, Pérez sufrió otro ataque el 27 de noviembre del mismo año y un año después, la Fiscalía General de la República le introdujo una solicitud de antejuicio de merito por los delitos de: peculado doloso y malversación de 17 millones de dólares (para 1993) para ayudar a la presidenta nicaraguense, Violeta Chamorro y a la vicepresidenta, Yesseany Medina. Foto: AP

Pero la estrategia que tomó Pérez para mejorar la economía del país no fue tomada de manera efectiva, pues adoptó, en 1989, un programa llamado “Gran viraje”, influenciado en las teorías financieras que practicada durante los años 80 el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que no fue receptiva para los venezolanos.

Este plan incluyó la liberación de los controles en la economía y aumentó la gasolina, medida que produjo un descontento en la capital venezolana, la cual generó saqueos, protestas y represión militar. Este episodio fue catalogado como: El caracazo.

Asimismo este “sacudón” generó 276 muertes, según el Gobierno de Andrés Pérez, pero estos números fueron desvirtuados según el portal del Comité de Familiares de las Víctimas (Cofavic). Además, las pérdidas materiales superaron los tres mil Bolívares.

Todas estas protestas que acabaron con la “buena” reputación de Pérez terminó acabando con los dos intentos de golpe de Estado que sufrió y que luego acabó con su destitución del Poder para fallecer 18 más tarde en la ciudad de Miami, a causa de un infarto.

Hasta ahora, esta fecha sigue siendo consagrada por los seguidores del expresidente Chávez y por la nueva generación que ahora apoya a Nicolás Maduro. Sin embargo, desde la oposición, jóvenes y adultos, siguen repudiando este hecho histórico, destacando la falta de moral para hoy denunciar intentos de golpe de Estado y magnicidio y celebrar el que realizó Hugo Chávez hace 23 años. Publicado en la segunda edición de #EPKD.

#TBT: Nelson Bustamente publicó en Twitter un vídeo alertando la posible detención de Leopoldo López

Hace dos años, un grupo de venezolanos compartió un vídeo donde se pedía votar en las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013 por la oposición. Los candidatos más fuertes de esa contienda fueron: el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski y el sucesor de Hugo Chávez, Nicolás Maduro. Sin embargo, la persona que más difusión le dio a este material fue el animador venezolano, Nelson Bustamente, quien al publicarlo en su cuenta de Twitter (@nelsonbus), escribió:

El audiovisual comienza con las siguientes palabras: “Así podría verse el futuro si no votas” y una portada del diario El Nacional informando el triunfo del candidato, en ese entonces, Nicolás Maduro: “Maduro presidente, la oposición se abstuvo”.

A continuación se muestran otras portadas de diarios nacionales con lo que sería el acontecer nacional teniendo a Nicolás Maduro como presidente. Entre las imágenes se leen titulares -ficticios- como: “Expropiada empresas Polar”, “Detenidos López, Salas, Falcón y Mardo”, “Capriles inhabilitado”, “arranca estado comunal” y “le dieron chuleta a 35 mil personas”.

cats

Posteriormente, aparece el logo del canal de noticias Globovisión, que hasta el final de la campaña electoral de 2013 fue crítica al Gobierno, pero que con la venta a Gustavo Perdomo y Raul Gorrín, se convirtió en “complaciente” para el Ejecutivo, generando renuncias y despedidos de periodistas como Carla Angola, Román Lozinski, Gladys Rodríguez, Shirley Varnagy, entre otros, y cambiando de color mostaza a rojo, refiriéndose al identificador por excelencia del Partido Socialista Unido de Venezuela, bloque que apoyó a Hugo Chávez y catapultó a Maduro como presidente.

“Para cambiar este futuro, vota”, es la frase que concluye el audiovisual de un minuto y 10 segundos que publicó el animador en su canal de Youtube.

Se cumplió:

Hasta la fecha, los pronósticos de este vídeo solo detecta a simple vista la realidad que hoy vive el líder de Voluntad Popular, Leopoldo López, como lo indica la portada ficticia de El Universal yel cambio de la política editorial de Globovisión.

Hugo Chávez: El “maestro” y “error” de la nueva Venezuela

El expresidente Hugo Chávez falleció el 5 de marzo de 2013 a causa de un paro cardíaco luego de dos años contra el cáncer. La información fue confirmada a través de un comunicado oficial por parte del jefe de la guardia presidencial, general José Ornella / Foto: Reuters

Hace dos años, Nicolás Maduro pasó de ser Vicepresidente de la República a Presidente encargado de Venezuela -hasta las elecciones generales que se celebraron en abril de 2013-, debido al fallecimiento de su “padre”, el expresidente Hugo Chávez. El anuncio oficial fue transmitido por cadena obligatoria a las 4:25 de la tarde, acompañado de su esposa, Cilia Flores, y altos funcionarios del Gobierno Bolivariano, entre ellos: Jorge Arreaza, Elias Jaua, Jorge Rodríguez, Ernesto Villegas y un grupo de la Fuerza Armada Nacional.

“Luego de batallar duramente con una enfermedad, durante casi dos años, con el amor del pueblo, con las bendiciones de los pueblos y con la lealtad más absoluta de sus compañeros, compañeras de lucha, y con el amor de todos sus familiares… A su madre, a su padre, a sus hermanos, a sus hijas, a sus nietos, y a todo nuestro pueblo, le transmitimos nuestro dolor y solidaridad”, fueron algunas de las palabras que pronunció Nicolás Maduro durante el anuncio sobre el fallecimiento de Hugo Chávez.

Pero… ¿Quién fue Hugo Chávez? El barinense que se despidió hace dos años a causa de un cáncer, del que poco se habló, fue un político y militar venezolano, presidente de la República durante 14 años (1999-2013), la cual tuvo muchos éxitos y desaciertos. Su discurso efusivo y emotivo por naturaleza, le dio la etiqueta del “encantador de serpientes” y el resultado: cuatro triunfos en las elecciones presidenciales para mantenerse en Miraflores, a pesar de que su nombre comenzó a enamorar en circunstancias violentas con la intentona golpista del 4 de febrero de 1992.

Foto: Reuters
Foto: Reuters

Su gestión contó con reconocimientos de sus seguidores y también de instancias internacionales por reducir la pobreza, generar acceso a la educación, a la salud y a la alimentación con la creación de las Misiones Sociales, lo cual le forjó a Hugo Chávez, infinidades de apodos, pero el más conocido y pronunciado, es el de “Comandante Supremo”. Actualmente, esta serie de programas son fuertemente criticadas por su mala gestión, pues la educación es tildada de “propagandística” y en los temas de salud y alimentación, la escasez de insumos y productos, tiene a más de uno preocupado luego del diagnostico que le es indicado por su doctor.

Pero el legado de Hugo Chávez, muy castigado por la oposición por asegurar que fue un “dictador”, parece haberse despedido el día que falleció, porque la popularidad que ahora tiene el sucesor del “redentor de los pobres” no es la misma que la del “presidente obrero” y la prueba que asegura esta premisa la publicó la encuestadora Datanálisis, donde destaca que Maduro “está en 22 por ciento, menos de la mitad de la popularidad de Chávez en su última medición (54,84 %) y el punto más bajo del chavismo en los últimos 16 años”, según publicó el diario La Verdad.

Hugo Chávez
Nicolás Maduro, contempla un retrato de Hugo Chávez en su funeral (Reuters)

Sobre este tema, el diario marabino también escribió que el presidente de la encuestadora, Luis Vicente León, desconoce cuál es el “legado” que está siguiendo el actual presidente sobre las políticas que implementaba Hugo Chávez. “Él nunca fue comparable a Chávez en términos de carisma, de popularidad y conexión popular. No fue que lo tuvo y lo perdió. No es que cayó el legado del expresidente, lo que cayó fue la popularidad de Maduro, algo que tiene que ver con la evaluación de su gestión”, explicó León.

Sin embargo, no todos los venezolanos piensan maravillas de Hugo Chávez y mucho menos de la persona que dejó encargada para asumir la presidencia. Tal es el caso de la periodista venezolana, Carmelis Diaz, quien en una publicación para Alternoriente, titulada: Hipnosis colectiva de un comunista encubierto (y II), destacó que “el tal Hugo Chávez era una amenaza para el sistema democrático venezolano. ¿Cómo confiar en un golpista, militar fanático, astuto en esconderse detrás de una fachada ´moral´?”.

Otras personas van por calificativos más cortos al referirse a Hugo Chávez, entre ellos: dictador, mentiroso y ladrón, como lo hizo la líder opositora, María Corina Machado, en el año 2011, durante la Memoria y Cuenta que realizaba el expresidente en la Asamblea Nacional, pero ahora todo parece indicar que por la “mala gestión” que desempeña Nicolás Maduro en el poder, el trabajo que realizó del fundador del Socialismo del Siglo XXI en Venezuela, pues era mucho mejor, tal y como lo confesó el humorista y animador, Luis Chataing, al periódico español ABC, cuando le preguntaron: ¿Chávez o Maduro?

“¡Caramba, me estás haciendo votar por Chávez, qué barbaridad! Está bien, lo lograste, tendría que escoger a Chávez. Definitivamente, con Maduro estamos mucho peor. Su Gobierno es, en esencia, tremendamente débil”, dijo.

A continuación leerán una serie de publicaciones pedidas a 16 de mis seguidores en mis cuentas de Twitter: @keviingutierrez y @kgperiodista para que en menos de 140 caracteres, me comenten: ¿Quién fue Hugo Chávez? La variante de las respuestas lo crítica de manera negativa, pero cuatro personas, quienes se consideran fervientemente chavistas, lo dibujan como “prócer”, “maestro” y “padre”.

@inforojita: Fue y es el comandante del amor de las luchas y nuestro segundo libertador!!!!

@fabianmoreno92: Pues es el traidor más grande que ha tenido esta patria, su legado ha sumergido al país en lo más bajo de toda la historia venezolana.

@Algimirosoy: El pensó ayudar al país regalando casas, pensiones, una mala educación para que el pueblo estuviese con él y estuvo completamente mal.

@JoaRodriguez1: Una persona emblemática, tuvo más poder del que podía manejar, aunado al resentimiento fue el causante y agravante de muchos males.

@Seerpod: Hugo Chávez fue un maestro, un padre, un hermano, un amigo, al que le debemos hasta su propia vida, me enseño el verdadero valor de Venezuela.

@oskardice: Hugo Chávez para mí fue un cáncer, la peor escoria que nos haya pasado como país. Hizo aflorar lo peor del venezolano.

@jhonyvieira: Un personaje que se valió de su carisma y capacidad intrínseca de liderazgo para ilusionar a los pobres y llevarnos a un barranco sin fondo.

@ChevalierRoldan: Un personaje, el que nos hizo pensar que en el 2008 no estábamos en crisis, el que nos dejó un peor heredero que París Hilton.

@radamaanti: Fue un hombre que estremeció la historia de un país que estaba conmocionado por un gobierno que arremetió directamente al seno del pueblo. Dio esperanzas a la gente de que si nos merecemos algo mejor. Despertó el interés de la gente a la participación política y que actúe directamente en la forma de gobierno.

@JotaElePalacios: El malo de la película de la historia de Venezuela.

@kariisaalas: La persona que destruyó con su supuesto modelo socialista y revolucionario la hermosa patria que teníamos llamada Venezuela.

@arrobaLuis__: Para mí fue un hombre que quizás tuvo buenas ideas, pero que a medida que fue pasando el tiempo su ambición pudo más que todas las propuestas que el tenía en mente. Dando como resultado este caos en el que vivimos.

@RebeRamone: Prócer de lírica y unión. Los tepuyes se estremecen al recuerdo de tu verbo, esa espada de luz con la que sembraste libros, flores y amor.

@Nic0ntent0: Un hombre con gran complejo de inferioridad, megalómano y con una severa verborrea, resentido social y algo sociópata.

@lejotace: El peor error en la historia venezolana.

@dblackout: Un ex golpista convertido en líder, cuyo ascenso al poder se basó en la falacia promesa de eliminar la corrupción y la pobreza.

@mariemytb: Chávez es hombre, padre, hermano, amigo que despertó sentimiento de patria libre, sinónimo de amor y lealtad. Vive en el corazón de su pueblo.

“Cultura de resentimiento premia al ladrón por ser audaz en enriquecerse”

EXCLUSIVA. – Para octubre de 2014, pocas personas sabían quién era la politóloga guatemalteca, Gloria Álvarez, pero desde la viralización de su discurso en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud, celebrado en Zaragoza, España, su verbo ha calado en Venezuela como si fuese una dirigente nacional contra el Gobierno populista de Nicolás Maduro.

Durante la alocución de Álvarez en el parlamento español, visto por más de un millón de personas, planteó desmantelar el populismo “a través la tecnología” y desde ese momento se ha convertido en la cara más visible de América Latina para acabar con el sistema de Gobierno que implementó Hugo Chávez a partir de 1999.

Hasta la fecha, las reproducciones que ha tenido audiovisual le han ayudado a concienciar sobre los males de esta forma de Gobierno y ha asegurado, de forma exclusiva para #ElPeriódicoDeKevin, que ha podido “hacer lazos y puentes con otras personas, organizaciones, fundaciones y proyectos políticos en toda la región que también están interesadas en rescatar las repúblicas de sus países”.

También contó que se le han abierto puertas para hacer conferencias en toda la región sobre el “daño” del populismo en la psiquis latinoamericana con conferencias que ha titulado: República vs. Populismo, y que próximamente presentará en Panamá, Brasil, Argentina, Chile, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Colombia, a partir del próximo 6 de abril.

Sobre la visita que realizará a Venezuela, hasta ahora pautada para el 6 de mayo, confesó que no descarta la posibilidad de que el presidente Nicolás Maduro o algún otro líder de la Revolución Bolivariana la critique por la realización de su conferencia. Sin embargo, no ofreció mayores detalles sobre lo que será su agenda en el país. “En cuanto tenga más información, la voy a publicar en mi fanpage”.

La politóloga, quien está a la espera de las elecciones en su país para saber si seguirá o no con la lucha de acabar con el populismo, está realizando un programa de televisión, llamado #HDP: Hijos de la Política, que se transmite por TV Azteca Guatemala todos los miércoles, los cuales luego son publicados en Youtube, y también está en radio con Libertópolis.

Sobre el éxito que ha tenido el populismo tanto en Venezuela como en toda América Latina y recientemente en Grecia y ahora España, con el partido Podemos a la cabeza para las próximas elecciones generales, la politóloga opina que en la región se les ha enseñado a sus ciudadanos creer que “Dios sabe por qué hace las cosas y que solo él puede dar justicia”.

Agrega que el pensamiento de que “de todos modos nosotros nada podemos hacer por cambiar la situación en nuestros países” también afecta a las sociedades con Gobiernos populistas, entre ellos, Venezuela y el suyo, Guatemala.

“Nuestra cultura de resentimiento premia al ladrón y al corrupto por ser ávido y audaz en enriquecerse sin el esfuerzo propio. Eso hace que la disciplina y la ética no sean valoradas en nuestra sociedad”, expresó Álvarez.

Además, critica que los padres “se ocupan más de que el niño lleve la mochila del súper héroe del año al colegio para que no le hagan bullying que de ver los libros de historia, literatura y matemáticas que se usan para educar a su hijo”.

Álvarez opina que los familiares de las nuevas generaciones no están atentos a la educación que reciben sus hijos, logrando que los líderes populistas se aprovechen de su ignorancia para poder persuadirlos y por su eso culpa a los individuos que piensan “que educarlo es responsabilidad de otro y jamás de él mismo”.

Twitter y sus mañas

La guatemalteca pide que no se le deje todo el trabajo a las redes sociales para desmantelar el populismo “a través de la tecnología”. En el caso venezolano, Twitter, una de las herramientas más utilizadas en el país, es criticada porque existen cuentas sin credibilidad y por el ataque y burlas a otras personas.

Por tal motivo, la presentadora de #HDP pide que estén “al pie del cañón, incentivando a que se ataquen ideas y no personas, y que sea debate usando argumentos basados en la lógica y no en las falacias”.

“Creo que la viralización de este discurso (el de Zaragoza) es una prueba de cómo la  tecnología (en este caso las redes sociales como YouTube, Facebook, Twitter y otros)  son herramientas claves para difundir información y mensajes que ayuden al ciudadano a incrementar su análisis crítico sobre la situación real de su gobierno y de otros gobiernos en la región”, agregó.

Apuntó que “si este vídeo pudo viralizarse, existen muchos otros esfuerzos que se están haciendo en la región por rescatar nuestra política, nuestras libertades, nuestra economía y nuestro medio ambiente que también pueden volverse virales”, añadió.

Youtube
Youtube

Preguntas:

En Venezuela aseguraron que sin Chávez la Revolución Bolivariana acabaría, pero Maduro aún cuenta con apoyo, aunque uno muy limitado comparado con el que tenía Chávez. ¿Cómo crees que ahora con un tuit, una publicación en Facebook o un vídeo en Youtube se pueda eliminar la idea de una realidad impuesta por más de 15 años?

Con la actual violencia armada que se está viviendo a diario en Venezuela, las redes sociales juegan un papel fundamental para despertar la apatía del resto de los latinoamericanos con respecto a las atrocidades que se están cometiendo en Venezuela y así poder lograr un apoyo masivo en contra de este régimen al que evidentemente se le está escapando el control del país como agua entre los dedos.

¿Crees que Venezuela está lista para dejar de creer en líderes populistas?

Eso solo lo pueden responder los mismos venezolanos. Eso dependerá de la mentalidad individual de cada uno y de su decisión de seguir apoyando el populismo o no.

¿Conoces en Venezuela a líderes que estén dispuestos a acabar con el populismo con la estrategia que propusiste en Zaragoza?

He escuchado mucho de la oposición en Venezuela. En Miami conocí a unos exiliados Venezolanos que están trabajando en una plataforma digital que se llama Venezuela Ideal donde se busca resolver problemas de barrio a través de la tecnología. Se postulan problemas, las personas aportan sus ideas y las ideas mejor votadas se pretende que consigan financiamiento para ser implementadas.

He de decir que a raíz de la viralización de mi discurso, muchos venezolanos me han contactado. Desde opositores que utilizan plataformas como Yammer para no ser detectados, hasta locutores de radio y TV. Lo que percibo es que hay mucha división y ataque entre la misma oposición y que no son solo un frente. También percibo que no tienen clara la plataforma ideológica en la que todos convergen para una vez vencido el Chavismo, empezar un proyecto político. Muchas veces me llegan mensajes de un grupo opositor descalificando a otro y viceversa. Y como comprenderás a través de email uno no puede saber  quién creerle.

De vivir en Venezuela, ¿cómo sería tu mecánica política?, y ¿qué le recomendarías a la oposición venezolana para que ayude a la “la salida” del populismo?

Mi mecánica política sería el rescate de la República porque en mis experiencias en Uruguay, Argentina, El Salvador, Miami y Nicaragua, me doy cuenta que toda América Latina está padeciendo el mismo cáncer y que la vacuna es la misma. No encuentro otra forma más que la República como sistema para poder rescatar nuestra institucionalidad, nuestras democracias, la meritocracia. La República es el único sistema que garantiza los derechos individuales de vida, propiedad y libertad a todos los ciudadanos por igual.

¿Con cuáles logros te sentirías satisfecha acerca del desmantelamiento del populismo tanto en Venezuela como en América Latina y Europa?

Cualquier medida que fuera adoptada regionalmente por el rescate de nuestras República lo tomaría como un logro. Por ejemplo: Eliminación de los listados nacionales en todas las elecciones parlamentarias del continente, implementar mecanismos meritocráticos que premien al funcionario que es más eficiente en su trabajo en todas las Leyes de Servicio Civil de la región, una articulación entre las fundaciones, partidos, estudiantes y sociedad civil que por separado trabajan en pro del rescate de la independencia de poderes y por último iniciativas que hicieran de los Organismos Judiciales de la región entes verdaderamente independientes del Ejecutivo y el Legislativo desde la elección de magistrados.

En una conferencia que ofreciste en Argentina, organizada por la Fundación Libertad, dices que te “estás fajando” para decirle a Guatemala que el populismo no es el camino y si la sociedad no está preparada, pues dejarás a un lado tu objetivo y seguirás con tu vida con la tranquilidad de que lo intentaste. Basado en esa premisa, ¿qué tiempo estás dispuesta a invertir para lograrlo o dejarlo de intentar?

Más que una cuestión de tiempo es una cuestión de percepción de mentalidad. Pero definitivamente si veo que en estas elecciones 2015 Guatemala sigue en la mediocridad en la que ha estado durante los períodos electorales pasados, ya es una gran señal de que nada va a cambiar. Para mí, depende de la mentalidad y si la mentalidad es que no podemos salir adelante sin un “Superman” nada se puede hacer. Por ejemplo, la manera en que ayer se recibió a Alfonso Portillo en mi país lo demuestra.

En Venezuela todos tenemos un amigo chavista y otro opositor… ¿Tienes amigos que apoyan el populismo?, ¿cómo son sus debates?, ¿cómo le vendes la idea?

Amigos personales que apoyen el populismo no. Procuro rodearme de gente empoderada que comparta los mismos principios y valores míos. Personas que no buscan depender el estado económicamente. Pero conocidos, muchísimos.

Respuestas cortas:

¿Quién puso de “moda” el populismo en este nuevo siglo?

El Foro de Sao Paulo y sus más álgidos representantes: Chávez, Maduro, Los Kirchner, Lula y Dilma, Correa, Evo y en mi país Manuel Baldizón.

¿Antes de la visita que realizarás en mayo, has visitado anteriormente Venezuela?

No nunca.

¿Conoces a Lepoldo López, María Corina Machado, Henrique Capriles o algún funcionario de alto rango en Venezuela?

Se de su trayectoria (los de oposición) y su trabajo, he visto muchos vídeos de cada uno de ellos en Youtube y los admiro profundamente.

¿Cuáles son tus aspiraciones como profesional a largo plazo?

Lograr que con mi trabajo se puedan dar pasos tangibles para rescatar la República como sistema de gobierno que defiende al individuo.

Foto portada: Reuters

#TBT: ¿Ustedes se irían demasiado?

A más de tres años de haber sido publicado este documental, ¿te sientes identificado con los testimonios de los protagonistas tildados de “sifrinos” y de “desubicados” por hablar mal del sistema de seguridad del país y asegurar que en el extranjero existe mejor calidad de vida?

“¿Si me iría demasiado? Sí me iría. Me iría demasiado”, es la pregunta-respuesta de Paul Ruiz, quien en un documental llamado Caracas: Ciudad de despedidas, avecinó la posibilidad de irse de Venezuela por ser insegura y no tener un buen sistema de educación.

Además de él, Adela Pantín, Ibrahim Akl, Johan Karl Verhook, Raquel Abend Van Dalen, Rodrigo Michelangeli y Fabiana Briceño, también le dieron su toque al trabajo realizado por Ivanna Chávez y Javier Pita en mayo de 2012, con mensajes críticos al Gobierno del expresidente Hugo Chávez, quien ese año se disponía a enfrentarse junto a Henrique Capriles a la presidencia el 7 de octubre.

Capturas del documental
Capturas del documental

Pero el “mandibuleo” y la “sifrinería” de estos jóvenes no gustaron a mucho y por las redes sociales lo hicieron saber. El rechazo fue tan importante, que el documental fue suprimido de Youtube, pero un gran número de internautas ya habían descargado este polémico trabajo audiovisual realizado por estudiantes de la Universidad Monteávila.

Hugo Chávez se burló de los protagonistas de este documental citando en medio de una alocución presidencial a Ruiz con la famosa frase de: “me iría demasiado”.

“Quien se expone, tiene que estar dispuesto a lo bueno y a lo malo. No veo tan mal la idea que tuvieron los muchachos, pero la manera en la que se expresaron, con el mandibuleo y todo, generó muchas burlas. Las bromas son naturales en los venezolanos”, opinó Alex Goncalves, locutor del programa radial Apaga la tele, por La Mega 107.3 (Caracas) y exreportero de Chataing TV.

Por su parte, Javier Pita (editor del documental) explicó a Noticias24 Radio que jamás pensaron que iba a generar ese tipo de polémica. “La libertad de expresión es lo más valioso en la vida y estas personas dieron su opinión por diferentes razones y lo que pasó fue que recibieron el odio de las redes sociales. A mí me dicen que me vaya del país, que me odian etc. Pero abrió un debate importante y es una oportunidad para el cambio, queremos que las personas que piensan diferente se den cuenta que acá no se hablo nada malo de nadie”.

“Me han dicho que me vaya a Petare para que de verdad sienta lo que es Caracas, pero lo que nadie sabe es que yo estuve 4 meses en una comunidad de Petare realizando un trabajo especial sobre esa realidad y gané cuatro premios de cine por eso, de manera que “Caracas, ciudad de despedidas”, no ha sido nuestro único trabajo, lamentablemente es el único que se dio a conocer”, agregó.

Asimismo, argumentó que “la intención era reflejar las angustias que para algunos son banales y para otros interesantes. Si la gente analizara bien el video, se darían cuenta que muchos de los jóvenes que allí hablaron, dijeron que aman a su ciudad, pero todo el mundo se quedó con la forma y no con el fondo”.

“Lo que importa es la opinión y es algo que no se ha respetado, tenemos que mandar un mensaje de tolerancia y unión. Si hay gente que piensa que irse del país es apátrida, hay un problema, porque es para formarse afuera y adquirir conocimientos por el país, los chicos expresaron la relación amor odio que sienten por la ciudad y nada más”, alegó.

Mientras que la directora de este trabajo, Ivanna Chávez dijo que el video en principio fue creado para una pequeña red de amigos y que no entendían cómo se hizo tan público. “Es lamentable que en el país todo se politice, nosotros en ningún momento abordamos una postura política, ahí no se estaba hablando de oposición o de chavismo. Este era un trabajo personal, que realizamos con amigos nuestros, con quienes ya habíamos tocado el tema y ellos sólo plasmaron su opinión, era un trabajo más emocional que otra cosa”.

***

Desde que este material fue grabado, la emigración por parte de venezolanos al extranjero ha sido alarmante. Hasta el gobierno chavista lo ha admitido por parte del vicepresidente Jorge Arreaza, aunque destacado que también “sufrimos el robo de cerebros”. 

De acuerdo a una publicación a finales de 2014 por CNN en Español, la Universidad Central de Venezuela realizó un estudio sobre la comunidad venezolana residente en el exterior, que da cuenta que en el país con 30 millones de habitantes –según el último censo oficial–, un millón quinientos mil viven fuera de sus fronteras, el 88 % desde hace 15 años.

Según el estudio, más del 90 % de los emigrados son profesionales universitarios con maestrías o doctorados. Hay 883.000 emigrantes certificados en 22 países, de los cuales 260.000 eligieron Estados Unidos, seguido por España con 200.000 y Portugal con 110.000.

***

Todo este resumen no es solo para recordar lo que hicieron estos jóvenes en el documental sino para preguntarles, ¿ustedes se irían demasiado?

Fuente: Noticias24, Panorama y CNN en Español.

¿Por qué el capitalismo es tan criticado en Venezuela?

La propaganda política que tanto le ha hecho daño al mundo, solo se podrá zafar cuando el obrero que desee ser un gerente, sea la misma persona que cuando escuche algo que no entienda, busque su significado

El decálogo del decimosexto presidente de Estados Unidos, Abraham Lincoln, promulgado hace más de 150 años y que dio pie a la Declaración de los Derechos de las Naciones en la ONU, da las razones necesarias para que ningún país se niegue a que empresarios puedan utilizar el sistema capitalista, para invertir, producir y beneficiar a los pueblos del mundo.

“Usted no puede crear prosperidad desalentando la iniciativa propia” y “usted no puede ayudar a los hombres permanentemente, realizando por ellos lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos” son dos de las 10 razones que dejó Lincoln para que los empresarios tuvieran unos parámetros con los cuales guiarse y ser exitosos en sus ideas de inversión y producción.

Hablar de capitalismo es para muchos un tabú o una actividad económica capaz de generar prosperidad y calidad de vida para millones de personas. Esta última definición es la que se ajusta a la realidad, pues con el capitalismo logramos ver a países que se ubican como potencias mundiales y donde sus habitantes gozan de bienestar socioeconómico y con todas sus necesidades básicas satisfechas.

Hoy en día, un gran número de empresarios pequeños, medianos y grandes, apuestan por el capitalismo con fines mercantiles para mantener a sus familias y sus nuevas generaciones, hecho que no debería ser reprochado, debido a que esta actividad es sinónimo de nobleza e innovación ante un mundo globalizado que pareciera tener todo lo necesario cubierto.

Quienes tildan a los capitalistas con ofensas son los mismos que desconocen que son ellos los que generan puestos de trabajos, realizan labores sociales para ayudar a los más necesitados y los que pagan altos impuestos para que el Estado garantice las obras que se trazan en sus gobiernos, además de los que aporte la nación con la producción y exportación de sus materias primas.

Sin embargo, el obrero de familia clase baja ha sido catalogado como el “explotado” en las empresas privadas con políticas capitalistas, pero es justo destacar que esta no es una característica del capitalismo sino una matriz de opinión generada por quienes aborrecen esta idea económica que mucho ha tenido que ofrecer.

Cabe destacar, que la aceptación del trabajo es libre por parte del empleado en capitalismo, es decir, si el obrero quiere quedarse como obrero, así será, de lo contrario, se preparará para obtener un mejor cargo. Además, el “explotado” podrá dar fe de que, a pesar de tener un puesto de trabajo en los primeros escalones de una empresa, obtendrá un salario suficiente con los que podrá costear sus bienes y servicios, así como recrearse con sus seres queridos.

En el caso venezolano, la Revolución Bolivariana le ha hecho caso omiso a los parámetros de Lincoln y estos se ven reflejados con una inflación (2014) que supera el 60%, según cifras del Banco Central de Venezuela, escasez de alimentos y medicinas, empresas expropiadas y abandonadas, y problemas generalizados con los controles para el acceso de la moneda extranjera, que le impiden al ciudadano común y al empresario poder emprender y seguir produciendo en el país.

El panorama nacional con el capitalismo en marcha sería diferente, esto sin exponer casos de altos funcionarios de Gobierno que viven gracias a este sistema económico, pero que se paran frente a un público para criticarlo, argumentando que son ellos –los capitalistas-, quienes especulan y roban, tal y como lo hizo el presidente Nicolás Maduro, cuando en medio de una alocución el 23 de noviembre de 2013 dijo que: “los capitalistas roban como nosotros”.

Con políticas capitalistas respetadas en el país, los anaqueles de los supermercados y de las farmacias ofrecerían todo lo que hoy se rebusca entre las colas, pero este ismo, que los izquierdistas critican, solo llega a ser juzgado en el discurso de sus líderes, pues presidentes como Evo Morales y Rafael Correa, quienes apoyan el socialismo, no lo aplican para sus economías, aceptando de esta manera que el socialismo no genera riqueza sino pobreza.

Los resultados favorables del capitalismo en economías como las de Norteamérica, Europa y Asia, aún no han sido entendidos por países como el nuestro. Desde hace 15 años, el gobierno socialista del expresidente Hugo Chávez y el del presente, con Nicolás Maduro al mando, castiga a los capitalistas sin entender que estos son los que producen los bienes y servicios que necesitan los venezolanos y los que ellos no aportan.

Foto: Noticias24
Foto: Noticias24

En conclusión, el discurso es el que ha logrado que muchas personas critiquen el capitalismo sin entender su aplicación y logros. La polarización es capaz de llamar a quien da de comer “escuálido” o “fascista” y al beneficiado como “pata en el suelo” o “muerto de hambre”. La propaganda política que tanto le ha hecho daño al mundo, solo se podrá zafar cuando el obrero que desee ser un gerente, sea la misma persona que cuando escuche algo que no entienda, busque su significado.

¿Seguiremos estando entre los países más felices del mundo?

En 2014 encuestadoras como la del grupo Gallup e Instagram destacaron que Venezuela está entre los 10 países más felices del mundo. Sin embargo, cuando estas publicaciones son difundidas por los medios de comunicación son muchos los ciudadanos del país que se preguntan: ¿cómo miden la felicidad?, argumentando que no lo están en lo absoluto.

Pero hace tres años atrás, mientras Hugo Chávez vivía, Gallup también anunció que Venezuela se encontraba entre el top de los países más felices del mundo, ubicándose en el quinto puesto. Para aquel entonces, el portal web del Correo del Orinico publicó que esta encuesta fue citado por el expresidente Hugo Chávez en reunión con ministros y ministras en el Palacio de Miraflores durante el mes de abril. Cabe destacar que en este mes de 2012, el “comandante supremo” se encontraba realizándose tratamientos de radioterapia contra el cáncer que acabó su vida a los 58 años.

Escucha a Hugo Chávez a partir del min: 3:58

Dos años después, Venezuela también calificó entre los 10 países más felices del mundo y entre ellos existió una presencia importante de países latinos. Por ello el director general de Gallup, Jon Clifton, asegura no estar muy sorprendido por los hallazgos y confesó que “sabemos que América Latina tiene muchas emociones muy positivas” y agregó que en la región existe “una cultura muy emocional”, según una nota de VTV a través de su página digital.

Y ya terminando el 2014, Instagram también realizó un listado de los países más felices del mundo basados en las fotografías que se publican en la red social y Venezuela ocupó el lugar número siete después de Brasil, Nicaragua y Colombia, quienes ocuparon los tres primeros lugares.

Así se realizó el listado por parte de Jetpac para Instagram.

1. Brasil 60,8
2. Nicaragua 59.4
3. Colombia 49,8
4. Bolivia 48,1
5. Costa Rica 47.4
6. Honduras 47.2
7. Venezuela 45,2
8. Filipinas 44.8
9. Guatemala 42.0
10. México 40.1

La empresa que se encargó de realizar este listado fue Jetpac, conocida por su aplicación de guía de viajes, que analizó más de 150 millones de mensajes de Instagram en 6.000 ciudades de todo el mundo para lograr elaborar un ranking de los países más felices del mundo, según publicó El Mostrador.

Entonces, ¿seguiremos siendo el país más feliz del mundo?

Por cierto… ¿Qué pasó con Viceministerio para la Suprema Felicidad Social del Pueblo, creado por Nicolás Maduro a finales de octubre de 2013?

Foto principal: periodistaprincipal

#TBT: El Gobierno de Hugo Chávez en 2004 otorgaba $3 mil para consumos electrónicos

Llegó el año 2015 y con ello obviar el rumor de que el cupo electrónico otorgado por El Centro Nacional de Comercio exterior (Cencoex) será eliminado. De hecho, el 4 de diciembre fue enviado un correo electrónico a los usuarios que en años anteriores habían solicitado dólares para poder hacer compras en tiendas digitales, la más famosa: Amazon.

De acuerdo con El Universal, el texto señaló que “se está generando, de forma automática, una nueva solicitud para pagos de consumos de bienes y servicios efectuados con tarjeta de crédito mediante operaciones de comercio electrónico con proveedores en el extranjero desde Venezuela”.

¿Pero por qué agrego esta nota en el primer TBT del año? Porque hace 11 años, la cantidad de divisas que otorgó el Gobierno del expresidente Hugo Chávez era de 3 mil dólares.

Y sobre ese pasado “millonario”, el portal digital de El Mundo Economía y Negocios en junio 2004 publicó que con algo más de un año de instaurado el control de cambio, el cupo se fijó en $3.000 (Bs. 5.760) el monto máximo para consumos electrónicos. “Reportes de prensa señalan que entre esa fecha y el 18 de enero de 2005, se habían consumido $72,3 millones por ese concepto”, se lee en la nota.

Luego en 2005 el cupo electrónico se redujo a $2.500 (Bs. 5.375 a tasa de Bs. 2,15 por dólar) y en 2006 lo mantuvieron ($2.500), pero renovaron la solicitud de forma automática por primera vez.

Imagen: Shutterstock)
Imagen: Shutterstock)

Los 2 mil 500 dólares estuvieron disponibles hasta el año 2008 cuando se bajó el monto límite para compras electrónicas a $400 y posteriormente, $100 fueron restados a este cupo el año pasado, y ratificados para este 2015. Es decir, en 11 años los venezolanos perciben 2 mil 700 dólares menos en el cupo de divisas para hacer compras electrónicas.

Si te interesa: Cada venezolano debe a China más del doble del cupo de Internet por El Nacional.

Para los que ya le aprobaron el cupo electrónico: ¿Qué harán este año con 300$?

Respuesta de usuarios vía Twitter:

La previa de Tarek William Saab antes de ser Defensor del Pueblo

Venezuela durante los años 50 y 60 fue conocida por ser un país pacífico, sin problemas. Donde la paz reinaba, a comparación de otras naciones, según la perspectiva de Nemer Saab, un libanés que abandonó su país y su gente para comenzar una nueva vida en la ciudad de El Tigre, ubicada en la zona sur del estado Anzoátegui, Venezuela.

Saab fue uno de los fundadores de El Tigre. Actualmente han transcurrido 81 años desde que se instauró el 23 de febrero de 1933. Él en compañía de su esposa, Alia de Saab, también inmigrante de Libia, fueron unos de los primeros comerciantes en la ciudad. El primer local comercial que colocaron fue uno de ropa para los habitantes de aquel entonces.

De la unión entre estos dos inmigrantes libaneses nació el “Poeta de la Revolución”, un calificativo que adoptó Tarek William Saab por boca del fallecido presidente Hugo Chávez Frías. Cincuenta años han pasado desde su nacimiento – 10 de septiembre de 1963 – y un sinfín de cargos políticos, además de la edición de 12 libros.

Continue reading “La previa de Tarek William Saab antes de ser Defensor del Pueblo”